Holenderskie wybory (post aktualizowany)

…ale trzeba wcisnąć odśwież, bo nie jestem gazetą.pl.

10:27 W mojej części Amsterdamu – jak wspominałem, mieszkam w „dzielnicy islamskiej” – wygrała niestety PVV. Wydaje mi się, że to efekt straszenia Złymi Muzułmanami, pisałem wcześniej, że najgorsze przestępstwa, jakie do tej pory popełnili – o ile wiem – to wzajemne mordobicie, jeżdżenie na skuterach bez tłumika oraz głośne rozmowy podczas palenia papierosów przy barze, nad którym mieszkam. Owszem, głośne rozmowy za moim oknem powinny być zakazane, ale nie zagłosuję z tego powodu na Wildersa, bo nie ma w programie zakazu głośnych rozmów…

10:18 W ciągu nocy, jak można było przewidzieć, wyniki nieco się zmieniły. Jednak ciągle trwa liczenie, m. in. w Amsterdamie. Możliwe, że liczenie głosów skończy się dopiero jutro, a oficjalne wyniki komisja wyborcza poda z bębnieniem i szykanami w przyszłym tygodniu.

Bardzo interesujące było oglądanie przemów liderów partii. W szczególności tego, jak podsumowują swoje wyniki. Zwycięstwo odtrąbiły niemal wszystkie partie. VVD: „Po raz trzeci wygraliśmy!” (pomijając utratę ok. 10 miejsc) Wilders: „Zdobyliśmy więcej miejsc w parlamencie, zwycięstwo!” (miał być pierwszy, jest drugi, ponad 1/3 mniej głosów niż VVD) Socjaliści: „Być może nasze notowania nie wzrosły, ale zaufało nam milion kameradów”. PvdA: „Cóż, to gorzka pigułka, jednak cieszymy się, że zwyciężyły ugrupowania lewicowe i nie możemy się doczekać współpracy z nimi”. Jak do tej pory nikt nie powiedział niczego o gorszym sorcie, sfałszowanych wyborach, nie domaga się przezroczystych urn i nie sugeruje, że Rutte w porozumieniu z Putinem zabił Lecha Kaczyńskiego.

00:17 W Amsterdamie wygrała GroenLinks, co jest kompletnie niezaskakujące. Za nimi D66 i VVD. Na dzisiaj, tzn. w zasadzie na wczoraj koniec, ciekawe, czego dowiem się rano.

22:29 Wygląda na to, że gambit z Turcją opłacił się VVD. Spodziewałem się odpływu głosów w stronę Wildersa, podobnie jak wtedy, gdy Rutte opublikował list otwarty sprowadzający się do „my tu w Holandii mamy tolerancję, a jak się wam nasza tolerancja nie podoba, to wypierdalać”. Przepychanki z Turcją zadziałały jednak odwrotnie – zapewne na zasadzie, że czyny znaczą więcej od słów.

22:27 Emile Roemer z Partii Socjalistycznej rozpoczął przemówienie od „drodzy towarzysze”. LOLłem.

22:13 Wilders na twitterze: „Wyborcom PVV dzięki. Zdobyliśmy miejsca, pierwsze zwycięstwo. Rutte jeszcze się mnie nie pozbył.” Phi, Polska ostatnio zwyciężyła głosowanie w Unii 1 do 27!

21:43 Frekwencja wzrosła do 82%. Największymi przegranymi są oczywiście Wilders i PvdA, największymi wygranymi GroenLinks, dla których 16 miejsc w parlamencie to najlepszy wynik w historii. Bardzo mi to odpowiada.

21:29 Lilianne Ploumen, PvdA: „Przez poprzednie cztery lata bardzo ciężko pracowaliśmy, aby wyciągnąć kraj z kryzysu”. A owszem, nad czymś PvdA przez poprzednie cztery lata pracowała bardzo ciężko. Dużo wazeliny się zużyło.

21:08 Spadek PvdA z 38 do 9 miejsc w parlamencie to największy spadek w historii holenderskich wyborów. Jestem tym zachwycony, bo nigdy nie widziałem partii, która tak strasznie by się ześmieciła za stołki, w porównaniu z nimi PSL murem stoją za wartościami, które wyznają, a wartości te są niezmienne.

21:05 Te wyniki prawdopodobnie zmienią się na korzyść Wildersa (VVD), z uwagi na to, że jego wyborcy nie zawsze przyznają się do swoich preferencji. Niemniej jednak wczorajsza ankieta dawała mu 24 miejsca.

21:00 Frekwencja 81%. Pierwszy exit poll za IPSOS:

VVD 31
PVV 19 (!!!!!)
CDA 19
D66 19
GroenLinks 16
SP 14
PvdA 9
ChristenUnie 6
50+ 4
PvdD 5
SGP 3
DENK 3
Forum voor Demokratie 2

O istnieniu ostatnich dwóch dowiedziałem się pięć minut temu, więc nie mam na ich temat zdania.

20:36 Mogą być opóźnienia. Przynajmniej w Amsterdamie do lokali wyborczych są kolejki. Według prawa jeśli o godzinie 21 nadal czekasz, musi Ci być umożliwione oddanie głosu.

20:15 Frekwencja będzie rekordowa. Do 18:15 zagłosowało 69% uprawnionych. Dla porównania, w 2006 w sumie, do 21 zagłosowało 70%. Holendrzy generalnie uważają wybory za obowiązek, 70% było powodem do wielkiej debaty, co się stało i czemu wynik był tak niski. W tym roku stawka jest duża, do lokali stoją długie kolejki. O 21 pierwsza exit poll, o 21:30 pierwsze częściowe wyniki.

15:33 Parool.nl wybrał nasz lokal wyborczy najbardziej kolorowym w kraju – pasuje do mnie 🙂

12:56 Tłumaczenie, dlaczego Wilders nie powinien wygrać.

W grę wchodzą dwa rozwiązania, oba złe. 1) Wilders wygrywa i nie znajduje się w rządzie, koalicję formują inne partie. 2) Wilders wygrywa i znajduje się w rządzie, prawdopodobnie jako minister ds. imigracji, premierem podobno nie chce być, co jest zrozumiałe – patrz Kaczkodan. Premier odpowiada za decyzje rządu, to, co się nie udaje spada na jego barki, o wiele lepiej jest być albo z zewnątrz (PVV było „nieformalnym partnerem” poprzedniej koalicji), albo podgryzać od środka, głośno krzycząc, że chcemy naprawić kraj, ale nam nie pozwalają.

Drugie już wyjaśniłem. Pierwsze byłoby niestety złe, ponieważ Wilders zyskałby nowy argument: oto głos ludu został zignorowany, wygrywająca partia nie zostaje dopuszczona do rządzenia. Koalicja sześciu partii może się nie rozpaść, w Holandii to nie jest niezwykłe, ale następne wybory Wilders miałby szansę wygrać jeszcze wyżej, niż te – patrz, znowu, PiS. Chyba, że właściciel żółtej koafiury zrobiłby coś jeszcze głupszego niż zwykle, ale sądząc po Frumpie wyborcy tego rodzaju indywiduów naprawdę nie są zainteresowani faktami, dopóki słyszą to, co chcą.

Na godzinę 10:30 zagłosowało 15% Holendrów, w tym ja. Poradnik wyborczy online zasugerował mi PvdA, na co zareagowałem słowami „hahahaha I don’t think so bitch”. Mój głos dostali Zieloni Lewacy. Podobno – podobno – holenderskie exit polls biorą pod uwagę różnicę między deklaracjami wyborców, a tym, na kogo rzeczywiście zagłosowali i odpowiednio dopasowują wyniki, ale nie wiem, czy w to wierzyć, chyba, że zaangażowali armię telepatów. Zobaczymy wieczorem.

10:56 Zagłosowane.

Przedstawmy postaci dramatu z pobieżnym tłumaczeniem na polski (pobieżnym, można mnie poprawiać w komentarzach, ale proszę bez przesady, chcę tylko przybliżyć sprawę)

  • VVD: taki Petru, tylko bardziej obleśny
  • PvdA: wycieraczka VVD, nie posiadają żadnych poglądów, wartości i ogólnie grają, jak VVD zagra, kiedyś mój faworyt, aktualnie zapowiada się, że z 38 miejsc w parlamencie (na 150) spadną do 9 – i bardzo dobrze. Jedyne, na co liczą, to bycie tzw. języczkiem u wagi
  • PVV – Wilders, czyli Ruch Narodowy, ma szanse na zwycięstwo
  • CDA – ZChN umiarkowany
  • D66 – demokraci z tradycjami (Unia Wolności?)
  • SP – Partia Socjalistyczna – nie, nie SLD
  • GroenLinks – Zielone Lewactwo
  • ChristenUnie – drugi ZChN, tylko gorszy, mniej Gowin, bardziej Marek Jurek
  • 50+ – partia reprezentująca osoby po pięćdziesiątce
  • Partij voor de Dieren – partia na rzecz zwierząt, Holendrzy kochają zwierzęta. PvdD nie wygra, oczywiście, ale kilka miejsc zdobędzie
  • SGP – „Głosuj za Życiem i Bogiem, Słowo Boże mówi nam, jak żyć” (Mamy tu dużo ZChNów.)
  • Partia Piratów – wiadomo.

W ostatnim sondażu minimalnie wygrywa VVD, za nimi PVV. Wilders jest zwykle niedoszacowany, więc spodziewam się jego wygranej. Później powiem, dlaczego to byłoby gorszym wynikiem, niż się wydaje. W Holandii nie ma progu 5%, gdyby 50 partii dostało po jednym miejscu, wszystkie byłyby w parlamencie. Z jednej strony utrudnia to tworzenie koalicji, z drugiej to bardzo dobrze. Tyle, że w poprzednich wyborach PvdA straszyła liberałami, liberałowie straszyli PvdA, dzięki strategicznemu głosowaniu uzbierali połowę miejsc i założyli koalicję, która z zapałem przystąpiła do realizowania programu VVD.

  • ik ben een kikker

    Gratuluję i cieszę się razem z Tobą. Oby te wybory odwróciły światowy trend głosowania głupio.
    Jeżdżę rowerem, kiedy tylko się da, nie krzyczę „zboczeniec!” na ludzi, którzy się do mnie uśmiechają na ulicy (może dlatego, że nie odróżniam uśmiechu i że to do mnie), lubię wodę, deszcz mi przeszkadza mniej niż innym, za to upał bardziej. Jeszcze mi powiedz proszę, jak tam u Was z komarami. Może przyjadę. Sądząc z Twoich opisów, głosowałabym na GroenLinks, a działała w partii dla zwierząt, jako ten een kikker.
    W telewizji pokazali, że w Holandii urny wyborcze wyglądają jak duże kubły na śmieci. Czy to prawda? I czy ktoś kiedyś zbadał, czy śmietnikowatość wyglądu urny jest odwrotnie proporcjonalna do subiektywnego odczucia wyborcy, że wyrzucił swój głos na śmietnik?

    • ik ben een kikker

      Disquis mi działa!!! (chyba)

    • Ray Grant

      Komary w zależności od lokalizacji. Jeśli mieszkasz obok kanału, przygotuj się na komary przez cały rok bez przerwy. (Ja w sklepie: „Mamy w domu komary, co pani poleci?” Pani: „Komary to zjawisko sezonowe i teraz ich nie ma.” Ja: „Moje komary nie wiedzą, że są zjawiskiem sezonowym.”)

      Urny totalnie wyglądają jak kubły na śmieci. W telewizji pokazywali, jak głosowali liderzy partii, zilustrowane to było piękną animacją, gdzie na moje oko karta z hukiem wpadała do pustego kosza na śmieci. Ale zważywszy na frekwencję i wyniki, wyborcy wrzucaliby karty nawet, gdyby urna wyglądała jak niszczarka, lub paliłby się w niej wesoły ogień 😉 Poszło nieźle. Mogło być lepiej, oczywiście, ale mogło być o wieeeeeeele gorzej.